Por F. Xavier Agulló. OIT y PNUD acaban de publicar un
informe que a priori, debe promover la conciliación de la vida laboral con la familiar y personal. Ello incluye, lógicamente, la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en especial en la corresponsabilidad en la asunción de tareas domésticas. Hasta aquí todo bien, pero luego de leer la portada y buscando el índice, me encuentro con la barbaridad siguiente en la página 4:
Advertencia
El uso de un lenguaje que no discrimine ni marque diferencias entre hombres y mujeres es una de las preocupaciones de nuestra Organización. Sin embargo, su utilización en nuestra lengua plantea soluciones muy distintas, sobre las que los lingüistas aún no han conseguido acuerdo.
En tal sentido y con el fin de evitar la sobrecarga gráfica que supondría utilizar en español o/a para marcar la existencia de ambos sexos, hemos optado por utilizar el clásico masculino genérico, en el entendido de que todas las menciones en tal género representan siempre a todos/as, hombres y mujeres, abarcando claramente ambos sexos.
Me pregunto: ¿si no saben de lenguaje no sexista... qué van a saber de conciliación y menos aún de igualdad de oportunidades? No parece pues que sea mucha la preocupación de dichas entidades, como así afirman, por un uso no sexista del lenguaje. O bien simplemente es ignorancia al asociar lenguaje no sexista con dobles formas solamente. Tal sandez de comentario es como decir en conciliación que "dado que sabemos que los hombres no participan en las tareas domésticas, debemos garantizar la conciliación de la vida laboral y la familiar de las mujeres". Sin comentarios, pues le quita todo valor al documento.
Por F. Xavier Agulló. OIT y PNUD acaban de publicar un informe que a priori, debe promover la conciliación de la vida laboral con la familiar y personal. Ello incluye, lógicamente, la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en especial en la corresponsabilidad en la asunción de tareas domésticas. Hasta aquí todo bien, pero luego de leer la portada y buscando el índice, me encuentro con la barbaridad siguiente en la página 4:
La manifiesta preocupación de esta organización no les alcanza como para documentarse un poquito más en el tema. Una disculpa muy pobre, que preferiblemente no se hubiera puesto en el documento.
ResponderEliminar¿".... sobrecarga grafica...?". ¿Cuánto aumentaría el texto, dos o tres páginas?. Esto es una soberana estupidez y más cuando la principal beneficiada en la actualidad de la conciliación de la vidad laboral y familiar es y será, esperemos que no por mucho tiempo, la mujer. Esto no hace sino apoyar uno de los argumentos de los detractores/as del lenguaje no sexista: el coste de las publicaciones. No saben el daño que están haciendo y más dos organismos que deberían estar luchando por los colectivos más desfavorecidos.
ResponderEliminarDe hecho Fernando, ni esas dos o tres páginas les iba a aumentar, si hacen un uso correcto de términos neutros y giros gramaticales, como sugerimos en nuestra guía de Blog Responsable. Y aún siendo la otra corriente del lenguaje no sexista la que imperara (la de visibilizar los dos géneros por referirse a sujetos de naturaleza distinta), efectivamente estas entidades creo que no deberían poner eso como mala excusa.
ResponderEliminar