Las "subjetividades éticas": ¿leer la realidad desde la RSC es RSC?

Por F. Xavier Agulló. Me explico. Hace unos días, y ante algún comentario sobre un artículo mío anterior (Publicidad contra Dios) en un foro de Internet, alguien planteaba algo interesante (aunque el literal en si mismo era algo más ofensivo, leámoslo entre líneas): cuando tenemos muy internalizada la ética o la responsabilidad social, es fácil analizar siempre la realidad o actualidad que se nos plantea desde dicho punto de vista.

Es decir, aspectos como la religión o la política pueden fácilmente caer en el saco de la RSC. Dado que la ética y la RSC no dejan ser 'ciencias' subjetivas, todo lo contrario que las matemáticas o los axiomas, y puede ser fácil caer en lo que podríamos llamar "subjetividades éticas", entendido desde una acepción negativa.

Ahora bien, ¿es posible una ética 'objetiva'? Por ejemplo: ¿podemos analizar la cuestión Israel-Palestina desde la RSC o sólo sería política? ¿Podemos analizar la publicidad atea contra Dios y la posterior contrapublicidad pro religiosa desde la RSC o sólo sería religión?

Sin duda a muchísima gente imbuída de ética y RSC se habrá planteado dicho análisis. Y a todo ella seguro se le habrán planteado dilemas al respecto, dilemas de "subjetividades éticas".

Cuando escribí el posteo Publicidad contra Dios, que ha desatado una cierta ira en otro foro de Internet donde lo redifundí, ciertamente me planteé la cuestión, pero concluí que sí era en ese caso un análisis desde la RSC, y no puramente religioso. Pero es cierto que no opinaron lo mismo muchas otras personas.

Así pues, ¿dónde están los límites de la RSC? ¿Podemos leer o analizar la realidad o actualidad desde una óptica de ética y RSC? ¿Es sólo una cuestión de tono o de elección léxica? ¿Qué hace de una opinión una "subjetividad ética"? ¿Qué hace que no sea un axioma?

Si partimos de la base que debemos practicar un activismo individual para realmente transformar el entorno en el que vivimos, por ejemplo con consumo responsable, parece claro que entonces sí debemos leer la realidad o la actualidad desde una óptica de RSC... pero igual ni eso, ¡acaso sea esta aseveración una "subjetividad ética" también! Hay quienes opinan que la RSC debe limitarse al ámbito de gestión de las organizaciones, y que cuando la sacamos de dicho ámbito estamos excediendo el nombre de RSC. O sea que incluso el punto de partida estaría sujeto a la subjetividad.

Pero opino que hay que tener generosidad con la RSC, y darle algo más de caché que el ser sólo un concepto académico o empresarial. De hecho, conceptos como los territorios socialmente responsables (TSR) parten de la concepción multistakeholder de una región, y se postula en determinados, por lo tanto exceden la concepción academicista de la RSC. Tener en definitiva una visión amplia.

Desde una óptica TSR es mucho más fácil dar cabida a ciertos debates políticos y religiosos. Y ello sigue siendo RSC. Para diferenciar axiomas de subjetividades éticas, que no dejan de ser dos extremos, acaso debamos contentarnos con un mesotés, un punto medio. Serán difíciles los axiomas, proposiciones que no requieran demostración, y será fácil caer en subjetividades éticas. Por lo tanto, lo socialmente responsable debería ser la búsqueda de ese punto medio.

Y para ese punto medio no implica otra cosa que la racionalización de la subjetividad.

En primer lugar, ante un determinado dilema o debate, creo que es bueno el intentar buscar el ámbito de la RSC que sería de aplicación: en el caso religioso que apuntaba es la publicidad responsable, mientras que en el ejemplo político se me hace más difícil el identificarlo. Es por ello que no voy a opinar desde una óptica RSC del caso Israel-Palestina, y en cambio sí de la publicidad atea y religiosa.

En segundo lugar, para racionalizar la subjetividad, creo que es también bueno el pensar si la opción es partidista, es decir, si opta subjetivamente por una opción o bien el argumento sería igualmente aplicable a la otra parte caso de haberse producido la situación al revés. En el caso de la publicidad atea, el análisis hecho sería igualmente aplicable caso de haber sido hecha por parte de grupos religiosos.

Y creo que este el análisis que internamente hice al decidir escribir sobre ello. Había rubro de la RSC aplicable y no era partidista. Ello mismo igual nos pueda ayudar a dirimir entre si un análisis hecho desde la RSC cae o no en subjetividades éticas.

Porqué de algo seguro que no tengo duda, aunque sea una subjetividad ética: hay que leer la realidad o la actualidad desde la RSC, y eso es RSC, responsabilidad individual. Sino jamás transformaremos el entorno.