El capitalismo basado en el Estado-nación se termina... ¿y qué?

Por F. Xavier Agulló. El planteamiento de un futuro gobernado por 'corporaciones' (en el sentido anglosajón del término, 'grandes empresas') y no por Estados-nación no es ajeno a nuestros recuerdos. El film Rollerball ya nos planteaba una situación similar en 1975 y en su remake de 2002. El documental canadiense The Corporation (en el que se entrevista entre otras personas a Noam Chomsky, Milton Friedman justo antes de su deceso, Naomi Klein, o Michael Moore) asocia la personalidad de estas 'corporaciones' a comportamientos humanos patológicos. Recientemente leíamos en una entrevista en La Vanguardia al catedrático Santiago Niño Becerra asegurar que la crisis durará diez años, y aunque no terminará con el capitalismo, sí con su orden natural actual: "Yo opino que la figura del Estado irá a menos y que las grandes corporaciones tendrán más fuerza. Creo que General Electric es la primera corporación del futuro, es un caso a estudiar. En el futuro habrá más eficiencia, orden, aprovechamiento,… ".

En fin, aparentemente un futuro no muy halagüeño. Pero si analizamos el funcionamiento de un capitalismo autocrático basado en estados-naciones inoperantes, nos damos cuenta de lo poco útiles que representan ya en la actualidad, en un mundo global, y el mucho mal que han traído a la Humanidad.

De hecho, cada vez es mayor la parte de la población mundial que no se identifica con el Estado-nación al cual le ha tocado pertenecer, y se identifican más con corrientes, valores, creencias, marcas o intereses que poco o nada tienen que ver con sus adscripciones politico-administrativas. De hecho, incluso hay lugares en el mundo, como en África, donde en realidad nunca han existido tales Estado-nación, simplemente porqué entran en contradicción con sus sistemas tribales.

Así pues, ¿importa demasiado que desaparezcan los Estados-nación? Tengo mis dudas, pero de lo que estoy bastante seguro es que van a ir menguando en su importancia, lo estamos viendo ya. El tema es pues como afrontamos el futuro. La pregunta correcta pues sería... ¿un mundo basado en 'corporaciones' es necesariamente malo?

La cuestión pues es cómo conseguimos que estas 'corporaciones' (que bajo mi entender no tienen porqué ser sólo empresas, sino organizaciones de todo tipo, también pueden ser ONG, lobbies, centrales obreras, etc.) sean útiles al progreso de la sociedad. Y ello lo conseguiremos con 'corporaciones' socialmente responsables. No olvidemos que han sido las 'corporaciones' irresponsables, con la connivencia de los gobiernos, las causantes de la crisis económica y financiera actual.

Llegamos pues a un punto donde, acaso, la RSC llegue a ser el leitmotiv del día a día, del nuevo orden mundial. Pero para conseguir 'corporaciones' socialmente responsables será necesario tejer infraestructuras sociales que presionen sobre su devenir y estrategia: la web 2.0 (o x.0), el consumo y la inversión responsables, las veedurías ciudadanas, etc., pasarían entonces a ser el contrapoder a estas 'corporaciones', en un odi et amo interdependiente y simbiótico.

Algo bueno sacaríamos de todo ello, al menos, no habría fronteras geográficas. No veo a priori como las 'corporaciones' fueran un sistema peor al actual de los Estados-nación.