Versió en català
Por F. Xavier Agulló. Hace unas semanas reflexionaba con una buena amiga sobre el caos en el que Occidente ha sumido a buena parte de África, al menos la subsahariana. Me comentaba Tania que "el sistema tribal tradicional, con jefes locales legitimados, choca frontalmente con el sistema político moderno", con jefes políticos que intentan imponer su control y poder sobre el sistema tribal, que les molesta.
En Occidente siempre hemos pensado que un modelo organizativo en 'estados-nación' era el novamás de la evolución. Y probablemente durante unos siglos ha sido una forma organizativa 'funcional'. En la actualidad, no lo tengo tan claro. A la hora de plantear políticas públicas de responsabilidad social o la configuración de territorios socialmente responsables, tiene muy poco sentido la existencia de una Unión Europea, una España o una Cataluña, por ejemplo, excepto para recabar impuestos y aplicar presupuestos.
La necesaria proximidad con las necesidades sociales, que son distintas de una municipalidad o comarca a la vecina, la disponibilidad de activos distintos en cada territorio para aplicar a dichas políticas, y el contacto necesario entre 'personas' más que entre 'agentes sociales', hace necesario que la articulación de políticas públicas en responsabilidad social deba ser planteada a nivel local, territorial.
También la gestión de dichas políticas debe ser a nivel local, lógicamente, pero el primer paso es que sea cada territorio el que pueda diseñar sus propias políticas. Cada territorio debe alinear y aunar necesidades, recursos y voluntades políticas propias, de forma que tengan 'algo que ver' con las gentes que viven en dicho territorio, con los nombres y apellidos, las caras.
Me pregunto si ello se consigue mejor con un sistema tribal o un estado-nación. Me pregunto si no es socialmente más responsable un sistema tribal que no un estado-nación.
0 Comentarios:
Publicar un comentario