Por F. Xavier Agulló. Que como mínimo en España no hay una entidad de referencia multistakeholder es algo que hemos venido repitiendo. Sólo Forética y Ecodes me merecen dicho atributo. Ser un foro multilateral implica, entre otras cosas, representar a todas las partes por igual, y no tomar partido en caso de conflicto entre ellas.
Me pregunto qué diría la recién primera ONG certificada en la Norma SGE 21, Fundación Intervida, sobre el artículo del secretario general de Forética, Fernando Mugarza, defendiendo el status quo del funcionamiento del sistema de patentes mundial. Recordemos que esta semana ha iniciado el juicio por la demanda de Novartis contra la India por producir medicamentos genéricos contra el cáncer a bajo precio de venta para países en desarrollo. Debe ser una casualidad que Fernando Mugarza, persona que respeto profesionalmente y que considero amiga, sea a la vez director de comunicación de Novartis en España...
Es cierto que no ha salido del departamento de prensa de Forética, aunque los medios hayan lanzado que "Forética defiende la protección de la propiedad intelectual como solución más eficiente a las necesidades humanas", el artículo El precio de la innovación, ¿un frágil equilibrio? ha sido publicado en un medio de comunicación por iniciativa personal.
Pero va firmado en calidad de su cargo en Forética, y en ninguna parte hace referencia a su pertenencia a Novartis y a la oportunidad de este "posicionamiento" de la entidad justo durante el juicio.
Tampoco importa que muchos aspectos quizás los suscriba mucha gente, yo entre ella, pero encontrar ese equilibrio del que habla el artículo entre derechos de patentes y derechos sociales y solidarios implica algunas concesiones, no mantener ni defender a ultranza el status quo.
También es cierto que puede abrazarse al punto de la Norma SGE 21 que habla sobre el respeto a la propiedad intelectual. Pero es que siempre lo que nos llega aquí es sesgado, no estamos hablando de alguien que roba patentes para fines lucrativos, sino que fabrica genéricos para fines como mínimo solidarios: facilitar que los países en vías de desarrollo puedan tener medicamentos a bajo precio.
Quizás la sociedad de los países ricos tenga que hacerse cargo de ciertos costes de innovación de las empresas en casos como este, pero en cualquier caso no vale usar un cargo público con fines comerciales, jurídicos en este caso.
No es justo Fernando. Forética no debería ser como el Foro de Reputación de Corporativa o el Club de la Excelencia en Sostenibilidad, simples lobbies. En éstas últimas no, pero en Forética la palabra 'ética' forma parte de su propio apelativo. Pues que comulgue con él.
Te lo digo como socio de Forética y con todo el cariño, pero no es ético Fernando.
Me pregunto qué diría la recién primera ONG certificada en la Norma SGE 21, Fundación Intervida, sobre el artículo del secretario general de Forética, Fernando Mugarza, defendiendo el status quo del funcionamiento del sistema de patentes mundial. Recordemos que esta semana ha iniciado el juicio por la demanda de Novartis contra la India por producir medicamentos genéricos contra el cáncer a bajo precio de venta para países en desarrollo. Debe ser una casualidad que Fernando Mugarza, persona que respeto profesionalmente y que considero amiga, sea a la vez director de comunicación de Novartis en España...
Es cierto que no ha salido del departamento de prensa de Forética, aunque los medios hayan lanzado que "Forética defiende la protección de la propiedad intelectual como solución más eficiente a las necesidades humanas", el artículo El precio de la innovación, ¿un frágil equilibrio? ha sido publicado en un medio de comunicación por iniciativa personal.
Pero va firmado en calidad de su cargo en Forética, y en ninguna parte hace referencia a su pertenencia a Novartis y a la oportunidad de este "posicionamiento" de la entidad justo durante el juicio.
Tampoco importa que muchos aspectos quizás los suscriba mucha gente, yo entre ella, pero encontrar ese equilibrio del que habla el artículo entre derechos de patentes y derechos sociales y solidarios implica algunas concesiones, no mantener ni defender a ultranza el status quo.
También es cierto que puede abrazarse al punto de la Norma SGE 21 que habla sobre el respeto a la propiedad intelectual. Pero es que siempre lo que nos llega aquí es sesgado, no estamos hablando de alguien que roba patentes para fines lucrativos, sino que fabrica genéricos para fines como mínimo solidarios: facilitar que los países en vías de desarrollo puedan tener medicamentos a bajo precio.
Quizás la sociedad de los países ricos tenga que hacerse cargo de ciertos costes de innovación de las empresas en casos como este, pero en cualquier caso no vale usar un cargo público con fines comerciales, jurídicos en este caso.
No es justo Fernando. Forética no debería ser como el Foro de Reputación de Corporativa o el Club de la Excelencia en Sostenibilidad, simples lobbies. En éstas últimas no, pero en Forética la palabra 'ética' forma parte de su propio apelativo. Pues que comulgue con él.
Te lo digo como socio de Forética y con todo el cariño, pero no es ético Fernando.
POSTS RELACIONADOS: Promociones de bajo vuelo / Más allá de la Ley y los incentivos: la empresa responsable / Un estado pseudo-policial para la empresa en pro de la responsabilidad social / Valores, una ventaja competitiva / La ciudadanía no las ama
0 Comentarios:
Publicar un comentario